#2023년 10월30일 광주에서 <팬덤 정치, 무엇이 문제인가>를 주제로 개최된 박상훈 박사의 강연과 대담을 정리한 기획 기사 시리즈 1편입니다.

 

[평범한미디어 박효영 기자] 정치학자 박상훈 연구위원(국회미래연구원 초빙연구위원)은 최근 출간한 저서 <혐오하는 민주주의>에 대해 한 마디로 “팬덤 정치”를 분석한 것이라며 “사실 위험한 주제”라고 입을 뗐다. 수박, 개딸, 윤핵관 등등 지지자와 정치인을 가리지 않고 권력의 핵심부에 충성심을 보이는 팬덤 현상은 현재진행형이기 때문이다. 팬덤 정치는 반민주적일까? 그렇지 않다. 박 위원은 “민주주의의 관련이 굉장히 깊다”며 “팬덤 정치도 비민주적인 현상은 아니다. 민주주의에서 있을 수 있는 현상”이라고 강조했다. 그러나 팬덤 정치는 민주주의를 오해해서 발생하는 현상이다.

 

 

박 위원은 지난 10월30일 19시 광주 서구 서구문화센터에서 개최된 '열린 대담'(정의당 강은미 의원실 주최)에 강연자로 초대됐다. 이 자리에서 박 위원은 민주주의가 얼마든지 안 좋은 방향으로 치닫을 수 있다는 점을 길게 설명했다.

 

민주주의도 인간이 만든 체제이기 때문에 완벽하지 않고 마치 우리가 화단을 가꾸는 것처럼 가꿀 때만 의미가 있다. 민주주의도 나빠지면 우리를 고통스럽게 하는 면이 있다. 팬덤 정치라는 주제도 지금 당장의 문제이긴 하지만 이 문제를 잘 숙고하면 우리 정치가 나아갈 미래 또는 진보 정치에 대한 좋은 방향성을 발견할 수 있다.

 

박 위원은 팬덤 정치를 연구하며 주변 사람들로부터 “정치라는 게 다 그렇게 열심히 지지하고 조언하는 게 본질인데 그걸 꼭 문제 삼을 필요가 있냐”는 질문을 많이 받았다고 했다. 박 위원도 “누군가를 좋아하고 친밀해지고 이런 건 굉장히 좋다”고 인정했다. 그러나 특정 정치인에 대한 선호가 다른 정치인에 대한 적대감과 공격으로 변질될 수 있다. 예컨대 박 위원은 과거 “DJ를 지지했던 호남 세력, 노무현을 좋아했던 노사모들의 행동은 별 문제가 없었다”면서 아래와 같이 말했다.

 

열심히 지지하는 현상 또는 팬심 정치라고 할 수 있을지언정 혐오에 기반을 둔 팬덤 정치는 이것과는 조금 다르게 구분해야 된다. 물론 우리는 누구를 싫어할 수 있다. 그러나 팬덤 정치는 단순히 누군가를 싫어하는 개인의 성향 문제가 아니라, 내가 혐오한 사람을 다른 사람들도 혐오하게 만들기 위해서 생겨나는 집단적 현상이다. 내가 싫어하는 만큼 남들도 싫어했으면 하는 그 바람 때문에 생긴 현상이다.

 

혐오의 대상은 타 정당 사람들이 아니다. 박 위원은 “팬덤 정치의 본질은 다른 정당에 대한 것이 아니라 같은 정당 내부에서의 혐오”라고 규정했다.

 

같은 당내에서 의견을 달리하는 사람들에 대한 분노를 참지 못 하는 게 팬덤 정치다. 원래 외부 다른 정당과 갈등이 커지면, 다른 나라와의 갈등이 커지면 당원들과 국민들이 단결하게 되는데 이건 인간의 보편적인 법칙이다. 그러나 팬덤 정치는 같은 당 안에서의 증오가 훨씬 문제가 되는 정치다. 민주당 안에서 이재명을 싫어하는 사람들은 윤석열보다 이재명을 더 싫어한다. 국민의힘 안에서도 윤석열을 싫어하는 사람들은 이재명보다 윤석열을 더 싫어한다.

 

박 위원은 행사의 주최자 강은미 의원을 바라보며 “정의당도 이런 덫에 걸리면 안 된다”고 고언했다. 당내에서 여러 세력이 다른 가치와 이념으로 공존할 수 있어야 한다. 박 위원은 “당 안에서의 논쟁과 이견을 얼굴 붉히지 않고 조율하고 싸우는 실력을 키워야 한다”고 역설했다. 무엇보다 “이견들 속에서도 뭔가 만들어가는 실력을 키우는 것”이 가장 중요하다.

 

곧이어 박 위원은 “수박”이라는 표현을 꺼냈다. 과일 수박은 겉과 속의 색깔이 다르다. 주로 더불어민주당에 소속돼 있지만 당권자인 이재명 대표의 편에 서지 않고 다른 생각을 품고 있는 정치인들을 비하하는 용어로 통용되고 있다. 비명계를 공격하는 강성 친명 지지자들 소위 개딸들(개혁의 딸)이 인터넷상에서 자주 사용하고 있다. 물론 윤석열 핵심 관계자를 뜻하는 “윤핵관”과 사사건건 부딪치는 친유승민계 또는 친이준석계를 비난하는 국민의힘 코어 지지자들도 비슷한 양상을 보이고 있다. 그들은 주로 분탕, 내부총질 등등의 표현을 사용하고 있다.

 

요즘 수박이라는 이름으로 많이 쓰고 있다. 옛날에 수박은 다 이념적 차이였다. 겉과 속이 이념적으로 다른 경우에 수박으로 부르는 경우가 있었는데 지금 수박은 이념적인 의미가 없고 그냥 싫은 거고 그냥 깨야 하는 것이다. 이 깨는 재미를 느끼는 사람들이 생겼다. 그래도 진지하게 비판하고 싸웠던 과거와는 달리 지금은 놀이 비슷해졌고 이게 문제다. 아리스토텔레스는 재미를 위해 남을 공격하는 사람을 위험하다고 경계했다.

 

박 위원은 이들이 “따지고 보면 정견이나 이념적 차이도 크지 않고 외부에선 별 것 아닌 차이인데 그 차이를 절대 용납할 수 없겠다는 태도들”을 보인다고 묘사했다.

 

팬덤 정치는 민주적인데 민주주의를 오해하는 행동이라고 보면 좋을 것 같다. 왜냐면 민주주의가 아니라고 하면 쉬운데 그러면 해결할 방법이 없다. 정치에 과몰입하는 사람들은 주변 사람들과도 싸운다. 민주주의는 장점만 있는 체제가 아니다. 단점도 있다. 최종적 주권자인 시민들이 민주주의에 적응할 수 있어야 하는데 민주주의라는 게 맘대로 하는 게 아니라 나름대로 일정하게 침착한 시민성을 가진 사람들이 필요하다.

 

 

다름과 공존이 민주주의의 핵심인데 결집된 세력이 다른 세력에게 공격적인 태도를 보일 수 있는 방향으로 흘러갈 수 있다. 전체주의와 국가주의는 민주주의 등장 이후에 나타난 현상이다.

 

민주주의가 잘못 흘러가면 우리에게 고통을 줄 수 있다. 인류 역사에서 가장 참혹했던 순간은 보통의 시민들이 동료를 공격했던 전체주의인데, 전체주의는 민주주의 이후에만 나타날 수 있다. 독일의 나치즘은 이상한 일이 아니다. 당시 유럽에서는 전체주의자들이 득세했다. 다만 전체주의자가 정권을 잡은 (독일과 이탈리아) 두 나라가 부각됐을 뿐이다. 그만큼 민주주의도 침착해야 되고 민주주의도 책임있는 시민성의 성장과 비례하는 것이지 만약 시민들이 오만해지기 시작하면, 나와 생각이 다른 사람들은 용납 못 하기 시작하면 정말 어려워진다. 민주주의도 다원적 기반이 약화되면 위험해질 수 있다.

 

그래서 다시 한 번 박 위원은 팬덤 정치에 대해 “반민주적이기 보다는 민주주의를 오해하는 것”이라는 사실을 환기했다.

 

한국 정치사를 돌아보면 독재정권이 집권했던 기간에도 야당이 있었다. 온전하지 못 했지만 야당이 중요한 역할을 수행했다고 보는 게 박 위원의 판단이다. 문제는 1987년 민주화 이후 야당이 집권하기 시작하면서 독재정권 때도 있었던 야당의 존재처럼, 다양한 시민들의 요구가 수렴되는 정치적 기반을 만드는 것에 매우 부족했다는 점이다.

 

우리 한국 정치사가 지금까지 오게 된 거는 야당과 야당을 지지했던 시민들이 있었기 때문에 피를 덜 흘리고 세계사의 흐름에 맞춰서 빠르게 발전할 수 있었다. 그래서 1997년 조기에 야당으로 정권이 교체될 수 있었다. 다른 나라들 역사를 보면 대부분 민주화 이후 야당이 권력을 가질 때 내전 비슷한 상황을 겪는 걸 생각해보면 야당한테 권력을 주는 게 결코 쉬운 것이 아니다. 평화로운 정권 교체는 정말 큰 축복인데 문제는 그 다음이다. 야당이 집권하는 민주주의 체제 그 다음에 해야 될 일은 다양한 시민들의 요구가 정치적으로 표출될 수 있어야 하고, 그 다양한 생각들이 정당으로 조직돼서 권력에 가깝게 다가갈 수 있어야 된다.

 

2004년 민주노동당의 출현으로 무상급식 등 진보적 의제가 수면 위로 떠오르는 등 긍정적인 사례들이 있었지만 결국 거대 양당 외에는 살아남지 못 하는 정치체제로 굳어졌다. 박 위원은 “다원주의적 민주주의로의 변화가 더 확장돼야 할 시기에 모든 걸 수싸움으로 하려고 하는 민주주의가 앞서갔고 그 결과가 팬덤 정치”라고 정리했다.

 

어쨌든 내가 좋아하는 정치인을 위해 우렁차게 목소리를 내고 그 방향대로 결정되어야 한다는 것. 이런 접근은 민주주의를 오해하는 것이라고 생각해야 된다. 단순히 다수에 의한 민주주의, 모든 걸 다수결 투표로 결정하는 민주주의는 생각보다 위험한 결과를 불러온다. 박정희 대통령의 3선 개헌, 유신투표 다 다수결 투표였다. 이렇게 다수 목소리를 동원해서 조정되고 합의되는 과정 없이 그냥 숫자로 여론조사 하듯이 하면 안 좋은 민주주의로 흘러갈 수 있다. 다원주의적 민주주의의 길로 가야 사회를 더 평화롭게 하고 가난한 사람들의 목소리도 억압되지 않을 수 있다. 공적 결정 과정에서 평등하게 고려될 수 있는 그 길을 갔어야 했는데 그 길이 약화된 것과 팬덤 정치는 깊은 상관관계가 있다.

 

거대 양당이 적대적으로 공존하는 정치 문화가 굳어지면서, 당내에서도 이견을 허용하지 못 하는 팬덤 정치가 활개를 치기 시작했다. 팬덤 정치의 위험성에는 아래와 같은 측면도 있다.

 

사람들의 목소리를 직접 모아서 정치를 하게 되면 신기하게도 가난한 사람들의 목소리가 더 많이 대변되는 게 아니라 아주 센 인물의 사유화된 지배가 나타난다. 이건 거의 정치학의 보편 법칙이다. 우리가 원하는 건 다양한 목소리들이 자유롭게 표출되고 그들 사이에 의견이 정제되고 조정되고 타협되고 하는 것들인데 그게 아니라 그냥 누군가의 열정을 모아서 어떤 지도자들을 옹립하고 그러면 신기하게도 개인화된 인물 위주의 정치가 지배하게 된다.

 

정치 팬덤을 쥐락펴락 할 수 있는 포퓰리즘적 정치인들이 부각되는 것이다. 박 위원은 요즘 “우리 정치를 돌아보면 정치 경험이나 의회 경험이 없는 사람들이 점점 목소리를 높이고 있다”고 우려했다.

 

정당 정치의 매개가 그래서 중요하다. 그게 잘 안 되면 생각보다 평등한 민주주의가 아니라 스트롱맨들의 정치가 되기 쉽다.

 

 

박 위원은 팬덤 정치에 취약한 양당의 나눠먹기 관습이 상존하는 것이 한국 정치의 현실이라고도 했다. 통상 국회의장과 18개 상임위원장 모두 국회의원 임기 4년을 절반으로 나눠 전후반기 각각 2년씩 맡아서 하는데 거대한 교섭단체 양당이 야합해왔던 한국 정치의 전통이다. 매번 인적 쇄신이라는 이름으로 외부 인물이 영입되곤 하는데 그러한 국회의원 물갈이는 지나칠 정도다. 매번 총선마다 절반 이상이 바뀐다. 뭔가 정치인들이 소신있게 일할 수 있는 보장된 시스템이 취약하고 얼마든지 강력하게 조직된 외부의 목소리에 휘둘릴 수 있는 환경이다.박 위원은 이런 환경에서 “정치적 야심이 강할수록 당 밖의 팬덤 대중에 기대려는 유혹이 클 수밖에 없다”고 주장했다.

 

지금 재미난 현상은 어떻게 하면 정치인들로부터 반응을 얻을 수 있는지 너무 익숙해진 사람들이 등장했다는 점이다. 그래서 팬덤 정치에 대해, 팬덤 리더가 갑이고 팬덤 시민들이 좀 수동적으로 추종하는 것처럼 생각하는데 나는 반대로 생각해야 된다고 본다. 팬덤 리더조차도 팬덤 대중들의 포로인 이 점을 잘 들여다봐야 한다.

 

한편, 박 위원은 팬덤 정치가 고정적인 것이 아니라는 점을 분명히 했다. 자신들이 추종할 대상을 선택할 수 있으며 언제든지 갈아탈 수 있다.

 

많은 사람들이 또 오해하는 건데 팬덤 정치는 열렬히 좋아하는 인물을 위한 지지 활동이나 추종 행동을 하는 사람들의 고정된 행동이라고 생각하기 쉽다. 그러나 문재인을 좋아했던 사람들이 이재명으로 옮겨가고 그들이 이제는 문재인을 제거하자고 하는 방향으로 이동하기도 한다. 과거의 영도자주의, 지도자주의가 아니다. 팬덤 정치는 알 수 없는 무정형적인 힘들이 움직이는 것이다. 팬덤 리더십이 아니라 팬덤 대중에 주목해야 한다. 그전에는 다 친문, 문빠라고 했는데 어느 순간 개딸로 변했다. 언론들은 리더에 주목하는 방식으로 팬덤 정치 현상을 다루고 지금 다 친명이냐 비명이냐 이렇게 하는데 나는 이것도 변할 거라고 생각한다.

 

그렇다. 주목해야 하는 것은 “정치 팬덤으로 부를 수 있는 특별한 시민, 특별한 대중이 출현했다”는 점이다. 그래서 “리더의 문제가 아니라 대중의 운동, 대중적 현상으로 관심을 가져야 한다”는 게 박 위원의 생각이다.

 

→2편에서 계속됩니다.